- de SP wil een verplichte verzekerde garantie;
- het CDA wil dat de aangescherpte aansprakelijkheid voor de aannemer niet zou gaan gelden voor een overeenkomst met een professionele opdrachtgever, maar alleen voor een overeenkomst met een consument;
- de PvdA wil de aannemer in alle gevallen aansprakelijk kunnen stellen, ook als de fout door of in opdracht van derden is gemaakt;
- de PvdA wil dat gemeenten de mogelijkheid krijgen aanwijzingen geven aan kwaliteitsborgers om bepaalde aspecten extra mee te nemen in hun toezicht;
- de PvdA wil meer inhoud geven aan het bouwdossier en dit door de gemeente bij gereedmelding inhoudelijk laten toetsen;
Daarbij zijn er nog diverse opmerkingen geuit die niet in amendementen zijn ingediend, zoals het verlagen van de legeskosten, het buiten schot houden van monumenten, zorgen over de implementatie….
Waar gaat het heen?
De professional in de bouw weet de bovengenoemde “opleverpunten” op de WKB eenvoudig te duiden, te pareren of te nuanceren. De consument echter zal in een poging deze materie te begrijpen nog meer vragen gaan stellen die de lijst alleen maar langer maakt.
Of de Wet Kwaliteitsborging er wel of niet komt, de bouw is al langere tijd merkbaar in beweging om deze consument beter te gaan begrijpen. Deze beweging kan een enorme boost krijgen als dit door de ingewijden nog beter in beeld wordt gebracht. Eindeloos doorbreien aan de WKB draagt hier niet aan bij, het invoeren ervan wel.
De Tweede Kamer heeft een half uur uitgetrokken voor de behandeling komende donderdag.
Wat betekent dit?
23 februari aftrapsessie kwaliteitsborging te Breda aanmelden info@bkplus.nl
Het aangepaste Amendement 11 (De Vries) expliceert de waarschuwingsplicht van de aannemer. Met dit amendement wordt duidelijker waarvoor de aannemer aansprakelijk is.
De strekking van het voorstel dat Amendement 12 vervangt (De Vries) is niet veel veranderd. Doel is nog steeds dat het bevoegd gezag bij de aanvraag omgevingsvergunning voor het bouwen die valt onder kwaliteitsborging een risicobeoordeling van het bouwwerk ontvangt.
Amendement 14 is vervangen door een aangepast voorstel (De Vries) dat wel nog steeds een consumentendossier introduceert – door de aannemer te leveren aan zijn opdrachtgever bij gereedmelding – maar de gemeente heeft hierbij geen rol meer.
Wat gebeurt er eigenlijk als de wet niet wordt aangenomen?
Robin, Mark, geen idee wat er gaat gebeuren. Veel partijen zijn al aan het voorsorteren. We zien het vanzelf.
Ondertussen is de keuze van de kamer gemaakt. Ze willen dus een geldverslindende wet die de burger meer geld kost, maar zelfde garantie oplevert als wat nu live is. Sterker nog: het bevoegd gezag mag pas achteraf handhaven, als alles er al staat.
Ik geef toe dat de gemeente of bouwpolitie nu niet alles (wil) zien. Maar als een gemeente nu wat aanpakt is dat meestal terecht. Nu gaan ze meldingen krijgen van loodslabbes die scheef zitten. Dat gaat de burger nog veel meer energie kosten, laat staan de leges die dit soort missers met zich meebrengt. Het verschil met nu is dat de fout wellicht hetzelfde is, maar dat er geen officieel dossier onder ligt, als zijnde handhavingsverzoek. Alleen juristen worden beter van dit wetsvoorstel.
Ferry, hoeveel het gaat kosten zal de tijd uitwijzen. Hoe garantstelling gaat werken ook, al zal verbrede aansprakelijkheid zeker een positieve werking hebben. Het bouwdossier is straks wel degelijk een officieel dossier. Met het amendement over het bouwdossier wordt dit nog explicieter.
Morgen komt mijn actuele blog, er zit nog meer juristenvoer aan te komen. Dit kun je voorkomen door samen (aannemer en opdrachtgever) ervoor te zorgen deze buiten de deur te houden.