De Wet Kwaliteitsborging voor het Bouwen (WKB) heeft vertraging opgelopen omdat de Eerste Kamer vlak voor het ingaan het zomerreces niet tot stemming is gekomen. De amendementen die met de wet zijn goedgekeurd door de Tweede Kamer hebben geleid tot een discussie die de toon heeft gezet in het debat van de Eerste Kamer. Onder andere de rol van de gemeenten, aansprakelijkheid en waarschuwingsplicht van de aannemer zullen opnieuw tegen het licht moeten worden gehouden. Als je mijn blog van 22 februari leest kon je het eigenlijk al een beetje aan zien komen.
Door de vertraging zullen de organisaties die kwaliteitsborging zien als een wettelijke verplichting even met rust gelaten worden. Voor de partijen die al langer toegevoegde waarde zien en iets willen met kwaliteitsborging verandert er niet zo veel, zij zullen hun ingezette koers gewoon voortzetten. Bij een aanpak die gedreven wordt door een eigen visie op kwaliteit zal het niet zo’n heel grote stap meer zijn om te voldoen aan de Wet Kwaliteitsborging zodra deze er uiteindelijk komt.
Daarom gaat Bouwmotief gewoon door met de themasessies die BouwKwaliteitPlus samen met andere partners verzorgt in de tweede helft van 2017 in Gemert en Apeldoorn. De sessies zijn niet alleen informatief, maar ook bedoeld om gericht ondersteuning te geven op organisatorische, juridische of technische vragen uit de praktijk. Aan de hand van de ervaringen die zijn opgedaan tijdens pilotprojecten worden praktische handvatten aangereikt door professionals voor opdrachtgevers, adviseurs en aannemers.
Meer informatie over de themasessies kun je vinden op www.bkplus.nl.
Voor een gerichte aanpak om aan de slag te gaan met kwaliteitsborging hebben we een helder stappenplan dat we graag komen toelichten. Bel met BouwKwaliteitPlus op 0492 820 999 of stuur een mail naar info@bkplus.nl.
Prof Helsloot gaf het in Nieuwsuur al aan: “Het huidige systeem is papier en levert geen zinvolle controles op, dus het kan al niet slechter”. Gemeentelijk toezicht geeft geen zekerheid als de wijze waarop (en of) dit wordt uitgevoerd per gemeente verschillend is. Welke opdrachtgever trekt er aan de bel als de gemeente niet komt?
Laten we vooral realistisch blijven en ons ervan overtuigen dat het nodig is om het iets beter te regelen dan nu het geval is. Pieter Van Vollenhove gaf het al in in dezelfde uitzending van Nieuwsuur van 19 juni: er gaat nog te veel mis. Jammer dat dit voor hem tot de conclusie leidt om geen nieuw stelsel in te voeren…
Instorting parkeergarage Eindhoven heeft gevolgen voor andere reeds opgeleverde gebouwen. Er is bij soortgelijke constructies mogelijk onvoldoende naar de risico’s gekeken. Nog een keer naar de uitzending van Nieuwsuur van 19 juni gekeken. Wie heeft gelijk: prof. Helsloot “slechter dan het huidige systeem kan niet” of mr. Van Vollenhoven “je kunt het toezicht niet aan de markt overlaten”?
Cobouw van 25 juli geeft een heldere reconstructie : “Wetgevingsdeskundigen zullen achteraf verklaren dat ze het onbegrijpelijk vinden dat deze wetteksten op goedkeuring konden rekenen van Justitie als beschermheer van zorgvuldige wetgeving, maar op 21 februari 2017 stemt een ruime Kamermeerderheid, ook druk met campagne voeren, ermee in.”
“Iedereen legt de wetswijzigingen van De Vries namelijk anders uit. Zelfs minister Plasterk heeft geen volledig verhaal. Hij komt niet veel verder dan “gemeenten gaan het werk van kwaliteitsborgers natuurlijk niet overdoen en niemand zit op dubbel werk te wachten.””
Het lijkt er op dat politieke concessies het hebben gewonnen van de inhoud. En die inhoud kwam hard terug in de Eerste Kamer. Nu de discussie weer politiek wordt: laten we hopen dat het over de inhoud gaat.